Hvenær nýtur kona samfara og hvenær er hún nauðug?

Ég verð bara að segja eins og er að ég skil ekki þessar kærur kvennanna. Eftir því sem við höfum heyrt hefur allt farið fram með þeirra samþykki og jafnvel frumkvæði þeirra, alltént þeirrar fyrstu sem tók athöfnina upp og dreifði stolt á netið.
Fullorðið fólk í ástarleikjum og ekkert að því.
Annað mál er að Guðmundur er kvæntur maður og á þess vegna ekki að vera í þeirri stöðu sem hann var í og ekki heldur vegna starfs síns.
Það eru bara önnur mál og verða ekki metin í nauðgunarkærum.
Kona getur varla verið mjög nauðug þegar hún bindur karlgreyið fastan við rúmið og ríður svo berbakt.
Ekki hrópaði hún NAUÐGUN meðan hún riðlaðist á honum, eða hvað?
Hvað geta konur gengið langt ef þær vilja koma höggi á karlmenn?

Þriðja nauðgunarkæran gegn Guðmundi Jónssyni

Athugasemdir

[TómasHa, 27.1.2007 kl. 18:57]

Ertu starfandi sem Forystumaður meðferðarstofnunnar?  Ég held nú að þetta sé það sem er verið að kæra á grundvelli þótt þetta sé kölluð nauðgun.

 Ef umsjónarmaður eða starfsmaður í fangelsi, geðsjúkrahúsi, vistheimili, uppeldisstofnun eða annarri slíkri stofnun hefur samræði eða önnur kynferðismök við vistmann á stofnuninni varðar það fangelsi allt að 4 árum.

Eins og sjá má hér:

http://www.althingi.is/altext/stjt/1992.040.html 

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 27.1.2007 kl. 19:01]

Þakka upplýsingarnar en þetta svarar ekki spurningunni um nauðgun. Ég hélt að það væri vaninn í kærum að orða hlutina rétt. Áttu þau ekki (sú fyrsta) í margra ára ástarsambandi eftir því sem hún sagði í sjónvarpsviðtali.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 27.1.2007 kl. 19:20]

Hvenær nýtur kona samfara og hvenær er hún nauðug?

Góð fyrirsögn hjá þér. Ert þú þá að halda því fram að konurnar hafi kært af því að þær séu að kæra af því þær hafi ekki notð samfaranna. Hann sé þá kannski að verð fyrir kæru af því að hann sé ekki góður í rúminu. Þá gætu margir verið í vandamálum.

Annars held ég að þetta sé spurning um að hann hafi beitt þær ýmsum þrýsingi og lygum til að hafa samfarir við sig. Og nýtt sér bágt ástand þeirra. Eins og þegar fólk notar "heilaþvott" Hann sagði víst við sumar af þeim að Guð hefði valið þær til að vera með sér.

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 27.1.2007 kl. 19:25]

Það má vel vera að hann hafi notfært sér bágt sálarástand þeirra til ástarleikja, en er það nauðgun?

Er það ekki misneyting?

Ég er að reyna að nálgast lögfræðilega hlið málsins en ekki siðferðilega. Guðmundur er fallinn á siðerðiprófinu.

[Magnús Helgi Björgvinsson, 27.1.2007 kl. 19:34]

En þú er að ná barndarnu í fyrirsögninni þ.e. að "njóta samfara". Það eru margar konur sem hafa samfarir sjálfviljugar sem njóta þess lítið.

 Sjálfsagt er það rétt hjá þér að þetta sé misbeiting nema ef það er túlkað þannig að þær hefðu í eðlilegu ástandi neitað þessu.

[Ingi Geir Hreinsson, 27.1.2007 kl. 19:49]

Það sem um er að ræða er kynferðisleg misneyting. Valdajafnvægi í hlutverkum þeirra er afar ólíkt, hann virðist sem eini aðilinn sem getur hjálpað og þær eru að öllu leyti upp á hann komnar. Ef þær neita, eru þær á götunni aftur? Þær eru undir þessum kringumstæðum ekki í nokkurri stöðu til að gefa upplýst samþykki um kynmök eða kynferðissamband, hvað þá af þeim togi sem þessi maður stundar. Það er reyndar ekki óþekkt úr meðferðargeiranum að menn með hvatir af þessu tagi reyni að komast í stöður sem þessar, setja sig upp sem e.k. messías sem hefur alltaf rétt fyrir sér. Fórnarlömbin leyfa sér ekki að efast. Dæmi, David Koresh í Waco Texas, leiddi sértrúarsamtök, tók að sér vegalausa, gekk reyndar lengra en þessi einstaklingur sem um ræðir hér.

[Gunnsteinn Þórisson, 27.1.2007 kl. 19:52]

Skil hvaðan þú nálgast efnið, eins og hefur verið sagt hérna þá er "nauðgun" frekar fjölmiðlaorð, þessar kærur falla líklegar allar undir þann lagabókstaf sem TómasHa vitnaði í, lögin eru alveg til hendi svo er víst.

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 27.1.2007 kl. 19:58]

Allir hafið þið lög að mæla.

[Heiða B. Heiðars, 27.1.2007 kl. 21:46]

Orðið "nauðgun" á alveg við þegar einstaklingur með mölbrotna sjálfsmynd er kjaftaður inn á kynlífsathafnir af þeim manni sem gefur sig út fyrir að vera bjargvættur viðkomandi.  Held að þú ættir kannski að hugsa þetta mál upp á nýtt áður en þú ferð svona frjálslega með þína hugmynd um skemmtanagildi þessa. Eina sem þér virðist þykja ámælisvert er að GJ hafi verið að fremja hjúskaparbrot ;)

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 27.1.2007 kl. 22:04]

Sá spyr sem ekki veit.

Þú gerir þér greinilega vel grein fyrir sálarástandi viðkomandi sem ég á erfitt með að setja mig inn í.

Ef þú lest betur getur þú séð að ég er ekki að fullyrða heldur að elita upplýsinga og viðbragða.

Ég þakka þér fyrir Heiða sem og hinum.

[Lára Stefánsdóttir, 28.1.2007 kl. 00:26]

Grípandi titill hjá þér! En hvað um það ég held að það sé orðið brýnt mál að hætta að líta á meðferð við vímusjúkdómum sem viðfangsefni einkaaðila. Ekki svo að skilja að þar geti ekki verið prýðileg starfsemi heldur er skrýtið að þessir sjúkdómar virðast ekki vera á könnu heilbrigðiskerfisins eins og aðrir sjúkdómar. Hvað varðar sjúkling í meðferð vímusjúkdóma þar sem veruleikinn er e.t.v. ekki sérstaklega skýr fyrir fólki þá er auðveldara að misbeita því en heilbrigðu fólki án þess að það geri sér grein fyrir því hvað er að gerast. Eða þá það sem er líklegra þar sem sjálfsmyndin er svo brengluð oft á tímum að það eigi það bara skilið eftir allt það sem á undan er gengið. Hinsvegar á alfarið eftir að koma í ljós hvort Guðmundur er sekur af þeim ákærum sem hann hefur hlotið, fyrst og fremst verður að huga að þeim sjúklingum sem voru á heimilinu þegar þetta dundi yfir og gæta þess að þau fái mikilvæga þjónustu. Síðan verður hitt að fara sína leið í gegnum dómstóla.

[Óli (IP-tala skráð) 28.1.2007 kl. 10:31]

bara að benda á það að hann var ekki forstöðumaður meðferðarheimilis, þeir höfðu ekki leyfi til þess, og þar af leiðandi er ekki gott að segja hvort að 197 grein eigi við í þessu máli, það má vera að, þarna hafi verið rekið meðferðarheimili, en það var ekkert leyfi fyrir því. bara spurning

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 28.1.2007 kl. 10:56]

Spurningin er að mínu mati hvenær samband þeirra hófst.

Ef það hófst eftir meðferðina skil ég ekki baun í kærunum.

Aftur á móti skil ég kærurnar vel ef hann naut þeirra á meðan "meðferð" stóð.